信宜紫金事故 2500宗索賠訴訟“死結”
2012年05月24日 10:31 8637次瀏覽 來源： 《瀟湘晨報》 分類： 貴金屬
前景 是繼續(xù)拉鋸戰(zhàn)，還是通過調解實現(xiàn)結案
訴訟進程中，信宜紫金對案件管轄權也提出異議。該公司代理律師認為，紫金集團是一家兩地(香港、內地)上市公司，理應由更高一級法院審理相關案件，而不該由信宜市法院這一基層法院審理。但是，這一申請被法院駁回。
庭審中，廣東省調查組報告的法律效力也成為一個爭議話題。
中國政法大學教授趙旭東接受媒體采訪時表示，由政府(廣東省紀委)通過專門調查團對事故進行認定具有一定權威性，但如果當作案件認定的全部證據(jù)則欠缺全面。他認為，對于類似案件，應由法院委托專門調查機構進行取證、出具結果，只有由法院認定的機構出具的結果，才能當作起訴時具有法律效力的證據(jù)。
索賠案爭議重重，有分析人士認為，如果將司法訴訟走到底，必將是一場曠日持久的拉鋸戰(zhàn)。
潰壩事件發(fā)生后，信宜紫金陷入無限期關停狀態(tài)，面臨存廢考驗。
這家公司曾是信宜市政府眼中的“香餑餑”。它是紫金集團2005年并購寶源礦業(yè)、東坑金礦后成立的子公司，2009年開始試產(chǎn)，至今已投入5個億。由于坐擁當前的全國第三大錫礦，該公司正式投產(chǎn)后，預計每年可給地方帶來最高6000萬元利稅。這對年財政收入才兩個多億的信宜市來說，十分可觀。
達垌村李長都也認為，信宜紫金給當?shù)剞r(nóng)民提供了就業(yè)崗位，有助于促進當?shù)亟?jīng)濟發(fā)展，“80%以上的村民還是希望他們繼續(xù)生產(chǎn)，但是，前提是要搞好理賠，搞好安全生產(chǎn)。”
專家建議，當務之急是讓紫金礦業(yè)、民眾、政府三方在法律框架內形成一個共贏的解決方案。
信宜紫金總經(jīng)理陳小寧稱，公司多次建議：在查明事實、厘清責任的前提下，在當?shù)卣闹鲗拢y(tǒng)籌調解解決災損理賠事宜。
記者獲得的最新消息，廣東省高層也對司法調解予以認同。
信宜市法院有關負責人對記者表示：調解結案對企業(yè)、受災者都是最好的選擇。但是，他無法對司法調解的時間表作出說明。
［專家觀點］
“案件拉鋸戰(zhàn)，對受災者不利”
針對信宜紫金潰壩事故引發(fā)的系列損害索賠案僵局，本報記者專訪了中國人民大學法學院教授、中國法學會商法學研究會副會長葉林。
記者：以往國內發(fā)生安全生產(chǎn)事故，賠償善后工作往往比較簡單，而這起系列案件，進行了一次大規(guī)模的通過法律途徑解決問題的嘗試，你怎樣看待這次嘗試？同時，信宜市政府狀告信宜紫金，有人說這是“政府第一次代表民眾提起公益訴訟”，你怎么看待政府的這次作為？
葉林：這是第一次大規(guī)模通過法律途徑解決爭議的事例。對于涉及大規(guī)模侵權的案件，當事人采取法律途徑而不是通過極端方式解決爭議，這是一個很大的進步。
政府提起民事訴訟時要注意：政府既是公法上的公權力機關，享有公權力，又是民法上的民事主體，擁有民事權利，因此，在處理案件中，一定要嚴格區(qū)分這兩個不同的身份。政府提起民事訴訟，不是理論上說的公益訴訟，政府也不宜提起公益訴訟。首先，政府如果為部分人利益提起訴訟，所花費的款項又是公眾的款項，那么，它不符合行政機關職責和經(jīng)費管理規(guī)則。其次，理論上，公益訴訟的原告通常是民間組織或個人，政府如果提起公益訴訟，又不能恰當?shù)卮_定自己的身份，很容易造成新的不公平。
記者：在這起案件中，當?shù)胤裾J信宜紫金法人人格、追加其母公司紫金集團為被告，做法是否合理？
葉林：根據(jù)《公司法》相關條文規(guī)定，一方面，地方政府要證明股東有“濫用”“逃避債務”等情形，相當困難，股東的權利主要是通過股東會決議實現(xiàn)的，這起案件中，未曾聽說相關事件的發(fā)生與股東會決議有關。另一方面，案件中存在虛假出資或抽逃出資爭議，我認為，就算被告確實存在這種問題，法院也不應僅憑這個事實判決法人人格否認?！豆痉ā?4條提到了“財產(chǎn)混同”的問題，這一法條只是提到了一個術語，并沒有提出明確的責任構成要件，因此，法院在認定是否構成“財產(chǎn)混同”時，要充分考慮股東和公司的財務賬簿記載情況，對于沒有賬簿、彼此之間財產(chǎn)轉移沒有手續(xù)的，才可以歸入“財產(chǎn)混同”，我們不應該將“財產(chǎn)混同”的情形擴大化。
記者：這起案件被稱為《侵權責任法》施行后第一宗此類大型案件，由基層法院來審理，會否存在力不從心的問題？
葉林：法官的素質正在逐漸提高。我認為，基于各地缺少大規(guī)模侵權案件的處理經(jīng)驗，如果把此類案件交給較高層級的法院處理，有助于提高案件處理的質量，也有助于保持法院審判的獨立性。
記者：你如何看待這起案件的走向？
葉林：據(jù)我了解，信宜紫金對自己應當承擔部分責任的問題好像沒有太多爭議，案件爭議焦點是其母公司紫金集團應不應該承擔連帶責任，這是原告的主張，并提出了證據(jù)。如果沒有這個因素，我覺得這個案件的處理未必會曠日持久。如果進入拉鋸戰(zhàn)，對受災者來說是不利的。
責任編輯：安子
如需了解更多信息，請登錄中國有色網(wǎng)：www.caoyihen.com了解更多信息。
中國有色網(wǎng)聲明：本網(wǎng)所有內容的版權均屬于作者或頁面內聲明的版權人。
凡注明文章來源為“中國有色金屬報”或 “中國有色網(wǎng)”的文章，均為中國有色網(wǎng)原創(chuàng)或者是合作機構授權同意發(fā)布的文章。
如需轉載，轉載方必須與中國有色網(wǎng)（ 郵件：cnmn@cnmn.com.cn 或 電話：010-63971479）聯(lián)系，簽署授權協(xié)議，取得轉載授權；
凡本網(wǎng)注明“來源：“XXX（非中國有色網(wǎng)或非中國有色金屬報）”的文章，均轉載自其它媒體，轉載目的在于傳遞更多信息，并不構成投資建議，僅供讀者參考。
若據(jù)本文章操作，所有后果讀者自負，中國有色網(wǎng)概不負任何責任。
