從青島港騙貸案看倉(cāng)儲(chǔ)融資的風(fēng)險(xiǎn)控制
2014年12月25日 13:56 6904次瀏覽 來源: 金融法律交流圈 分類: 重點(diǎn)新聞 作者: 任谷龍
2014年6月,青島德正資源控股有限公司(下稱“德正”)在青島港的倉(cāng)儲(chǔ)融資出現(xiàn)違約,近20家中外銀行陷入其中,風(fēng)險(xiǎn)敞口超過人民幣160億元(下稱“德正案”)。這是繼2013年上海地區(qū)鋼貿(mào)企業(yè)大規(guī)模信貸違約后的又一起重大貿(mào)易融資違約事件。接連的信貸違約造成了大宗商品貿(mào)易融資的寒冬。
本文試圖從倉(cāng)儲(chǔ)融資的法律關(guān)系入手,分析德正案風(fēng)險(xiǎn)爆發(fā)的原因,并提出風(fēng)險(xiǎn)控制的建議。本文沒有考慮德正案中可能涉及的金融詐騙等方面的刑事法律因素。
一、倉(cāng)儲(chǔ)融資及其交易結(jié)構(gòu)
倉(cāng)儲(chǔ)融資(warehousefinancing),是基于倉(cāng)庫(kù)中的倉(cāng)儲(chǔ)物而進(jìn)行的融資。倉(cāng)儲(chǔ)物一般是市場(chǎng)價(jià)值相對(duì)較高的原材料或者產(chǎn)品,例如礦石、鋼材、鋁錠等大宗商品。倉(cāng)儲(chǔ)融資的基礎(chǔ)是倉(cāng)儲(chǔ)物的價(jià)值,借款人不需要提供其他擔(dān)保品,所以也被稱為結(jié)構(gòu)化商品融資。倉(cāng)儲(chǔ)融資經(jīng)過多年發(fā)展已經(jīng)成為一種普遍而且成熟的大宗商品貿(mào)易融資方式。
倉(cāng)儲(chǔ)融資中一般涉及三個(gè)當(dāng)事方,即銀行、借款人和倉(cāng)儲(chǔ)公司。
二、德正案中的風(fēng)險(xiǎn)因素
德正案的風(fēng)險(xiǎn)爆發(fā)有諸多因素共同作用。根據(jù)對(duì)公開信息的分析,我們認(rèn)為德正案風(fēng)險(xiǎn)爆發(fā)的主要原因有以下幾項(xiàng):
1.倉(cāng)儲(chǔ)物被重復(fù)質(zhì)押
據(jù)媒體報(bào)道,德正案東窗事發(fā)是因?yàn)槠淙Y子公司德誠(chéng)礦業(yè)將一批礦石貨品存于一家倉(cāng)庫(kù),卻從不同倉(cāng)儲(chǔ)公司處出具了倉(cāng)單,并利用這些倉(cāng)單去不同銀行質(zhì)押獲得融資。報(bào)道稱倉(cāng)單與實(shí)際倉(cāng)庫(kù)有缺口,涉及10萬噸氧化鋁和兩三千噸銅。
由于多份倉(cāng)單對(duì)應(yīng)同一份貨物,導(dǎo)致倉(cāng)儲(chǔ)物被多次質(zhì)押。由于銀行提供倉(cāng)儲(chǔ)融資是基于倉(cāng)儲(chǔ)物價(jià)值的一定比例進(jìn)行的,倉(cāng)儲(chǔ)物多次質(zhì)押導(dǎo)致銀行的這一信貸風(fēng)險(xiǎn)控制措施失效,從而放大了信貸風(fēng)險(xiǎn)。
2.虛開倉(cāng)單、倉(cāng)儲(chǔ)物未經(jīng)核實(shí)
一般來說,倉(cāng)儲(chǔ)融資中銀行會(huì)要求選用其認(rèn)可的倉(cāng)儲(chǔ)公司?;趯?duì)倉(cāng)儲(chǔ)公司的信任,銀行往往只需要一個(gè)電話確認(rèn),并不需要到倉(cāng)庫(kù)查驗(yàn)倉(cāng)儲(chǔ)物。這一環(huán)節(jié)很容易被利用,倉(cāng)儲(chǔ)公司與借款人合謀從銀行獲得貸款易如反掌。即使倉(cāng)儲(chǔ)公司沒有與借款人合謀,由于管理上的疏漏也可能導(dǎo)致重復(fù)開立倉(cāng)單。例如,被質(zhì)押的倉(cāng)儲(chǔ)出質(zhì)后仍然存放在原倉(cāng)庫(kù),沒有實(shí)施特定化監(jiān)管,就極易發(fā)生就同一批貨物重復(fù)開具倉(cāng)單。
從媒體的報(bào)道來看,德正案中倉(cāng)儲(chǔ)公司這一環(huán)節(jié)也出現(xiàn)了問題。由此可見,銀行僅憑對(duì)倉(cāng)儲(chǔ)公司的信任是不能控制風(fēng)險(xiǎn)的。
3.商品價(jià)格下跌
借款人以同一批貨物向不同銀行重復(fù)質(zhì)押申請(qǐng)貸款,其最初出發(fā)點(diǎn)可能并非騙貸,而是為了套取資金擴(kuò)大資金的杠桿率。在商品價(jià)格上漲的情況下,出售商品后能賺回錢來償還銀行貸款。一旦商品價(jià)格下跌將導(dǎo)致借款人出現(xiàn)資金鏈斷裂,出現(xiàn)信貸違約。
我們判斷,德正在大宗商品融資中的不規(guī)范操作應(yīng)該早就存在。但是由于過去多年有色金屬價(jià)格一直處于上行階段,所以風(fēng)險(xiǎn)沒有爆發(fā)。隨著中國(guó)經(jīng)濟(jì)發(fā)展速度趨緩,去年以來鋼、銅、鋁等金屬均出現(xiàn)了下跌。上海的鋼貿(mào)信貸違約,德正案的發(fā)生都和大宗商品價(jià)格下跌有很大關(guān)聯(lián)。
4.相關(guān)從業(yè)人員的道德風(fēng)險(xiǎn)
對(duì)于倉(cāng)儲(chǔ)公司和銀行而言,其內(nèi)部工作人員舞弊的道德風(fēng)險(xiǎn)是一直存在的。如果監(jiān)管制度不到位,在利益的驅(qū)動(dòng)下,銀行或倉(cāng)儲(chǔ)工作人員有可能與借款人形成合謀,或者不嚴(yán)格履行崗位職責(zé),或者對(duì)某些違規(guī)行為睜一眼閉一只眼。此外,在銀行內(nèi)部,從客戶經(jīng)理和支行行長(zhǎng),普遍面臨業(yè)績(jī)壓力,有強(qiáng)烈的業(yè)績(jī)動(dòng)機(jī)。從媒體報(bào)道來看,就有銀行工作人員從德正收取價(jià)值高昂的禮品。
5.過于信任德正集團(tuán)實(shí)際控制人
德正能夠從近20家銀行獲得貸款,和德正集團(tuán)的老總不無關(guān)系。他曾參與西部礦業(yè)、吉林鋁業(yè)金融運(yùn)作,有深厚的政商網(wǎng)絡(luò)。銀行對(duì)德正集團(tuán)實(shí)際控制人過于信任,而忽略了風(fēng)險(xiǎn)控制措施。在德正集團(tuán)的老總被執(zhí)法部門帶走后,德正的信貸風(fēng)險(xiǎn)就很快暴露出來了。
三、倉(cāng)儲(chǔ)融資的風(fēng)險(xiǎn)控制建議
針對(duì)上文分析的風(fēng)險(xiǎn)因素,我們從法律和操作的角度對(duì)倉(cāng)儲(chǔ)融資的風(fēng)險(xiǎn)控制措施提供一些建議,破磚引玉,希望對(duì)大宗商品融資的健康發(fā)展有所幫助。
1.法律風(fēng)險(xiǎn)防范
倉(cāng)儲(chǔ)融資中的法律風(fēng)險(xiǎn)控制措施主要圍繞著倉(cāng)儲(chǔ)物進(jìn)行,法律上的擔(dān)保措施主要就是倉(cāng)單質(zhì)押和倉(cāng)儲(chǔ)物質(zhì)押。
·倉(cāng)單所代表的權(quán)利性質(zhì)是物權(quán)、債權(quán)憑證還是兼有二者的屬性,在理論上還存在爭(zhēng)議。我們傾向于認(rèn)為倉(cāng)單所代表的權(quán)利并不是物權(quán),倉(cāng)單的占有和轉(zhuǎn)移并不代表倉(cāng)單所記載貨物所有權(quán)的占有和轉(zhuǎn)移。因此,在倉(cāng)儲(chǔ)融資中,僅有倉(cāng)單質(zhì)押是不充分的,倉(cāng)單質(zhì)押需要和倉(cāng)儲(chǔ)物擔(dān)保同時(shí)進(jìn)行。
·在倉(cāng)儲(chǔ)物質(zhì)押過程中,必須要和倉(cāng)儲(chǔ)物管理人簽署管理協(xié)議,實(shí)現(xiàn)法律意義上的占有交付。同時(shí),通過管理協(xié)議約束倉(cāng)儲(chǔ)公司,強(qiáng)化倉(cāng)儲(chǔ)公司的法律義務(wù)。
除此之外,可行的情況下,銀行還應(yīng)要求借款人和指定的購(gòu)買商簽署購(gòu)買協(xié)議,由指定購(gòu)買商承諾購(gòu)買倉(cāng)儲(chǔ)物或者經(jīng)加工的成品,并設(shè)置相應(yīng)的應(yīng)收賬款質(zhì)押和賬戶質(zhì)押。在倉(cāng)儲(chǔ)融資中引入第三方購(gòu)買商,可以增加一道防線,降低風(fēng)險(xiǎn)。
2.倉(cāng)儲(chǔ)物特定化監(jiān)管
被質(zhì)押的倉(cāng)儲(chǔ)物必須進(jìn)行特定化監(jiān)管。這一方面是滿足質(zhì)押有效性的法律要求。另一方面,通過特定化監(jiān)管,可以在一定程度上避免操作程序中的失誤。如果被質(zhì)押的倉(cāng)儲(chǔ)物仍然存放在原倉(cāng)庫(kù)中,沒有實(shí)施移庫(kù)或者特定化監(jiān)管,就容易發(fā)生倉(cāng)庫(kù)重復(fù)開具倉(cāng)單,出現(xiàn)同一倉(cāng)儲(chǔ)物重復(fù)質(zhì)押擔(dān)保的情況。
3.實(shí)行對(duì)倉(cāng)儲(chǔ)物的聯(lián)網(wǎng)監(jiān)管
德正案可以看出,借款人、倉(cāng)儲(chǔ)公司和銀行之間的信息不對(duì)稱,而且各個(gè)銀行之間信息互相封閉,因此銀行很難發(fā)現(xiàn)同一批貨物被重復(fù)質(zhì)押?,F(xiàn)實(shí)中,很多倉(cāng)儲(chǔ)公司管理粗放,一些倉(cāng)儲(chǔ)公司雖然建立了倉(cāng)儲(chǔ)管理信息系統(tǒng),但業(yè)務(wù)流程監(jiān)控方面仍有不足;而且這些信息沒有與銀行實(shí)現(xiàn)共享。這些情況使得同一貨物被重復(fù)質(zhì)押成為可能,甚至很常見。
為了推動(dòng)倉(cāng)儲(chǔ)物融資健康發(fā)展,降低融資風(fēng)險(xiǎn),非常有必要對(duì)倉(cāng)儲(chǔ)物實(shí)施聯(lián)網(wǎng)監(jiān)管,在倉(cāng)儲(chǔ)公司、銀行之間實(shí)現(xiàn)信息共享,甚至和海關(guān)的進(jìn)出口商品信息實(shí)現(xiàn)共享。信息透明共享將可以有效約束虛假倉(cāng)儲(chǔ)融資。(作者:任谷龍律師安杰律師事務(wù)所)
責(zé)任編輯:彭薇
如需了解更多信息,請(qǐng)登錄中國(guó)有色網(wǎng):www.caoyihen.com了解更多信息。
中國(guó)有色網(wǎng)聲明:本網(wǎng)所有內(nèi)容的版權(quán)均屬于作者或頁(yè)面內(nèi)聲明的版權(quán)人。
凡注明文章來源為“中國(guó)有色金屬報(bào)”或 “中國(guó)有色網(wǎng)”的文章,均為中國(guó)有色網(wǎng)原創(chuàng)或者是合作機(jī)構(gòu)授權(quán)同意發(fā)布的文章。
如需轉(zhuǎn)載,轉(zhuǎn)載方必須與中國(guó)有色網(wǎng)( 郵件:cnmn@cnmn.com.cn 或 電話:010-63971479)聯(lián)系,簽署授權(quán)協(xié)議,取得轉(zhuǎn)載授權(quán);
凡本網(wǎng)注明“來源:“XXX(非中國(guó)有色網(wǎng)或非中國(guó)有色金屬報(bào))”的文章,均轉(zhuǎn)載自其它媒體,轉(zhuǎn)載目的在于傳遞更多信息,并不構(gòu)成投資建議,僅供讀者參考。
若據(jù)本文章操作,所有后果讀者自負(fù),中國(guó)有色網(wǎng)概不負(fù)任何責(zé)任。